Advokat / Jura

Jeg er blevet stævnet i byretten i Köln, Tyskland og har i den forbindelse brug for hjælp. Sagen er den, at jeg er ejer af en nystartet dansk virksomhed i formen ApS. Jeg tog i januar 2022 kontakt til en tysk virksomhed som producerer fødevarer via. en online kontaktformular på dennes hjemmeside. For at udfylde og afsende kontaktformularen skulle jeg godkende at jeg accepterede hjemmesidens ”Terms of Service”. Efterfølgende fik jeg en mail, hvor jeg skulle specificere hvad jeg gerne ville have produceret (900 kg dyrefoder). Det gjorde jeg og kontaktpersonen fra virksomheden fortalte mig, at jeg skulle bestille 3*vareprøver til en pris af 1.170,00 EUR, men at jeg ville få 20% rabat hvis jeg takkede ja indenfor 5 dage. Jeg fortalte kontaktpersonen, at jeg stadig var i gang med at finde et lager og at jeg derfor gerne ville vente et par måneder med at bestille vareprøverne. Han fortalte mig at jeg i så fald ville miste den specielle rabat, hvilket svarede til 250,00 EUR. Vi havde derefter et telefonopkald hvor jeg fortalte ham at jeg også var i færd med at oprette en erhvervskonto i banken for min virksomhed, og at der ville gå mindst 14 dage inden denne var oprettet. Han sagde det var fint og at vi bare kunne rykke fakturaen hvis det tog længere tid, og at jeg i en mail til ham bare skulle skrive ”I'd like to proceed with the product sampling. Can you send me an invoice with payment in 14 days?”, hvilket jeg så gjorde. Dumt. Jeg var for godtroende. Dette skete kun 2 dage efter min kontakt til virksomheden. Han sendte mig efterfølgende på mail en faktura hvor det stod at det var 100% prepayment med en betalingsfrist på 14 dage. I samme mail var der vedhæftet handelsbetingelser fra virksomheden. Jeg skrev at jeg havde udfordringer med opsætningen af bankkontoen og at jeg gerne ville rykke fakturaen til et senere tidspunkt (som vi aftalte var muligt over telefonen). Han svarede at hvis betalingen ikke var sket indenfor fristen på 14 dage, ville han påbegynde en retssag uden yderligere varsel. Jeg svarede at jeg følte mig snydt, at jeg derfor ikke ville vælge ham som leverandør - og at der derfor ikke var behov for at få produceret nogen vareprøver. Efterfølgende har han sendt mig skræmme-artikler hvor virksomheder er dømt til at betale 1.3 millioner pund pga. en enkel mail og har truet mig med at jeg personligt hæfter for alle konsekvenserne af en retssag som kan ende med at blive 5 gange dyrere end selve vareprøverne, fordi han bl.a. har skrevet i hans handelsbetingelser at jeg er personligt ansvarlig hvis jeg taber retssagen. Det var mig en gåde, hvorfor han insisterede på at få produceret de vareprøver, selvom jeg tydeligvis efter denne episode ikke ville vælge ham som leverandør. Det er dog tydeligt for mig nu, at det aldrig ville komme dertil, da det er vareprøverne han tjener sine penge på. Jeg har læst anmeldelser (som han så senere har fået slettet) om kunder som har oplevet det samme og som har modtaget ubrugelige vareprøver. Jeg modtog 3 rykkere, selvom jeg holdte fast i at jeg ikke ville have vareprøverne. Efterfølgende modtog jeg et brev fra et tysk advokatfirma. Senere modtog jeg hvad der på tysk hedder en ”Mahnbescheid” fra Amtsgericht Euskirchen med et krav på 975,00 EUR + sagsomkostninger. Jeg fik lidt juridisk hjælp fra en bekendt og svarede, at jeg gerne ville anke sagen med følgende påstande: - Da sagsøger har valgt at anlægge sagen i Tyskland nedlægges principal påstand om afvisning, idet Tyskland ikke er rette værneting.Til støtte for påstanden gøres gældende at min virksomhed har domicil i Danmark og værneting er derfor Danmark og at de vedhæftede forretningsbetingelser, ikke foreligger som en tilstrækkelig klar og gensidig aftale mellem parterne om værneting i Tyskland. - Subsidiær påstand om frifindelse, fordi parterne ikke har udvekslet ydelser. - Mest subsidiært påstand om, at modparten ikke har haft omkostninger til produktion af ydelsen, da denne handling er afhængig af betaling af fakturaen Amtsgerich Euskirchen sendte mig et brev hvor de skrev at sagen var sendt til byretten i Köln. Nu har jeg så modtaget en stævning på tysk fra Amtsgericht Köln. Af hvad jeg kunne forstå via. Google Translate (jeg kan ikke tysk), skal jeg nu indenfor en frist på 30 dage svare om jeg vælger at anke (hvilket jeg har tænkt mig) på modpartens klage. Modparten har valgt at benytte dennes handelsbetingelser og ”Terms of Service” fra deres hjemmeside som argument for en gyldig værnetingsaftale. Desuden har de skrevet at der i footeren af hver af modpartens sendte mails står at de udelukkende arbejder på baggrund af den nyeste version af deres handelsbetingelser og ”Terms of Service”. De mener at ”click-wrapping” kan gyldiggøre en værnetingsaftale. Hvis dette er sandt, har jeg her flere punkter som kan argumenteres imod: - Der linkes ikke til siden med ”Terms of Service” på kontaktformularen. Terms of Service er derimod skjult på footeren af websitet. - I indholdet på ”Terms of Service” er der skrevet at modparten kan ændre i denne som det passer dem uden at notificere nogen. - Mailen som er genereret af kontaktformularen jeg har udfyldt med et ”Yes” ud fra accept af ”Terms of Service”, er sendt af Wordpress (som er websitet) og ikke af mig. På baggrund af alt dette leder jeg nu efter en dygtig advokat, der kan bistå mig i at håndtere denne komplekse situation.